Чем отличается radeon от geforce

Чем отличается radeon от geforce

Одна из предоставленных видеокарт не обязательно лучше другой, поскольку каждая видеокарта имеет свои преимущества, в которых они преуспевают. AMD Radeon в основном лучше, когда речь заходит о бюджетах видеокартах среднего ценового диапазона, в то время как Nvidia — единственный способ пойти на высокопроизводительные видеокарты.

Немногие аргументы будут горячими среди игрового сообщества: вечная битва между двумя доминирующими производителями видеокарт, Nvidia и AMD Radeon.

Одна из видеокарт обязательно получится лучше другой с объективной точки зрения.

Сравнение производительности и цены видеокарт Nvidia Geforce и AMD Radeon

Естественно, первое что приходит на ум, когда появляются новые улучшенные видеокарты, — это производительность. Сколько кадров в секунду могут они вытянуть? Получиться ли запустить Crysis на средних настройках?

Преимущества и недостатки любых видеокарт, заполняют пробелы в цене и производительности другой. Предположим, что Nvidia продает за $100 свою видеокарту, которая может достичь 30 FPS в 1080p. Затем AMD Radeon выпускает видеокарту стоимостью 120 долларов США что может достичь 40 FPS. Вскоре Nvidia выпускает карту за 150 долларов США, что может достигать 50 ФПС. Другими словами идет постепенная гонка производительности.

Это продолжается до «среднего диапазона», т.е. Продолжаться будет пока мы не достигнем цен примерно в 250 долларов. Отныне AMD Radeon практически не имеет плацдарма, Nvidia управляет high-end графическим процессором как железным кулаком. Цены становятся немного выше из-за отсутствия конкуренции, но общая производительность также увеличивается.

В целом, видеокарты AMD Radeon RX, постоянно предлагают больше возможностей вашему бюджету в нижнем ценовом диапазоне, он остается на довольно четных условиях с Nvidia в середине диапазона, но последний не имеет себе равных, когда он приходит к тем чудовищным видеокартам с поддержкой 2K и 4K.

Аппаратные средства Amd Radeon и Nv > Средние показатели FPS после теста в программе Benchmark

Просто отрицать, что Nvidia использует технологии, которые более продвинуты в целом. Они, как правило лучше справляются с вычислительными задачами, а выделяют меньше тепла, и потребляют меньше энергии. Так какая видеокарта лучше, Nvidia Geforse или AMD Radeon?

Видеокарты AMD Radeon с другой стороны компенсируют недостающие недостатки в отделе обработки, увеличивая пропускную способность памяти на своих недорогих моделях. Они используют больше энергии с печально известным фактом, насколько сильный получается нагрев.

Этот пробел активно закрывается с годами, различия в отношении вышеперечисленных факторов настоящего времени в лучшем случае незначительны.

Графические процессоры Cuda от Nv >

Две вышеупомянутые технологии используются Nvidia или Radeon соответственно, принципиально отличаются. Применение остается в основном тем же. Они являются эквивалентом GPU ядер процессора, а главное отличие состоит в маленьком размере, гораздо более многочисленны. Большинство основных процессоров сегодня имеют либо 4, либо 8 ядер, тогда как графические процессоры имеют сотни, если не тысячи ядер CUDA или Потоковые процессоры. Это приводит к беспрецедентным возможностям многозадачности, но более слабой одноядерной производительности.

Но для решения важного вопроса — что лучше? Ну, ни один из них не обязательно лучше другой, важно помнить что количество ядер CUDA и потоковых процессоров напрямую не сопоставимо, поскольку они отличаются друг от друга по своим возможностям. Вы не увидите каких-либо существенных изменений в производительности, если не протестируете в игре, предназначенную для использования проприетарных технологий видеокарты Nvidia, таких как PhysX или HairWorks.

Программное обеспечение видеокарт AMD Radeon и Nv > Логотип компании AMD Radeon

Хорошо оптимизированное программное обеспечение может означать оптимизированную работу на любом оборудовании, что определенная компания точно демонстрирует постоянно. Для видеокарты есть драйвера с панелью управления. Nvidia и AMD Radeon часто выпускают новые стабильные драйверы.

Существуют панель управления Nvidia и центр управления AMD Radeon (ранее известный как Catalyst, теперь изменяющий свое имя с каждым большим обновлением драйвера). Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей — по сути, похоже что она работает на давно не поддерживающейся Windows XP. AMD Control Center, с другой стороны выглядит намного лучше, с чистым современным дизайном, в комплекте с приятными плюшками в виде эффектов размытия фона.

Nv >Что касается фактической функциональности, две компании, в основном на четных условиях, за исключением особенностей, которые уникальны для видеокарт каждой компании.

Какие особенности видеокарт AMD и Nv >

Рассмотрим несколько функций, характерных видеокарте Nvidia или AMD Radeon, посмотрим конкурентную тарификацию.

Запись и потоковое вещание — Nvidia Shadowplay и AMD ReLive

Неизбежно понижение FPS при записи или потоковой передаче игровой сессии. Если не захотите покупать карту захвата, лучшим выбором для поддержания стабильной частоты кадров является использование программного обеспечения, которое поставляется с драйверами видеокарты. Это будет Shadowplay и ReLive для Nvidia и AMD Radeon соответственно.

Можно видеть точные записи и потоковые данные GamersNexus. Как видно из таблицы, Shadowplay по-видимому имеет преимущество в качестве видео, когда речь идет о записи и потоковой передачи, она поддерживает более высокие битрейты. Производители двух видеокарт находятся на довольно четных условиях, так как умеют одновременно записывать и передавать только на 30 или 60 ФПС.

Вертикальная синхронизация видеокарт — Nv > Панель управления Nvidia

Nvidia Geforce и AMD Radeon придумали свои собственные аппаратно-зависимые альтернативы, которые очень полезны для мониторов с высокими частотами обновления. С другой стороны, улов в том что монитор должен быть совместим с одной из двух вышеупомянутых технологий, и он не может быть совместим с обоими.

Оба они поддерживают HDMI и DisplayPort, хотя самое большое различие возникает, внимании на количество мониторов, поддерживающими эти технологии. Gsync по своей природе дороже и содержится исключительно в более дорогих мониторах. Обычно это мониторы, стоимость которых превышает 500 долларов. С другой стороны, FreeSync дешевле, более популярен и может быть замечен в мониторах, которые могут быть либо на низком, либо на высоком уровне ценового диапазона.

Когда технологии работают хорошо, ваша главная задача в этом отношении, организовать совместимость видеокарты с монитором.

Средство Nvidia GameWorks

Есть ряд второстепенных функций, не соответствующие определенному продукту (или ряду продуктов). Речь идет про Nvidia GameWorks.

GameWorks — очень полезный способ, чтобы разработчики включали в свои игры расширенную графику. Это включает в себя методы окклюзии окружающей среды, такие как VXAO и HBAO, временное сглаживание (TXAA), а также ряд других инструментов для улучшения графики видеокарт, некоторые из которых являются высокореализуемыми (PhysX, HairWorks).

Теперь важно иметь в виду, что запатентованные технологии Nvidia не являются уникальными или непримиримыми. Действительно, у Radeon есть собственный TressFX, разработчикам даже удалось придумать свои собственные методы рендеринга для реалистической физики. Истина GameWorks заключается в том, что она очень доступная и проста в использовании, после чего некоторые игры выполняют и/или выглядят лучше при визуализации видеокарт Nvidia.

GameWorks только делает игры немного лучше, качество эффектов (а также оптимизация) сводится к тому, насколько хорошо разработчики игр принимают их. Иногда они не работают хорошо даже на видеокартах Nvidia, иногда игры действительно выглядят лучше без таких функций, как HairWorks или PhysX. GameWorks остается очень популярным и высокореалистичным.

Вывод: Какая видеокарта лучше Nvidia Geforce или AMD Radeon?

Все сводится к личным требованиям и бюджету, поскольку видеокарты Nvidia и AMD Radeon отлично подходят к выполнению поставленных задач.

Читайте также:  Мужские профили в инстаграм

Radeon является лучшим выбором для игр с низким и средним графическим диапазоном. Видеокарты AMD Radeon просто представляют гораздо лучшую ценность вашего кармана в диапазоне. Но если вы амбициозны, нацелены на высокие частоты кадров в разрешении 2K или даже 4K, то Nvidia — единственный реальный выбор.

При выборе современного дискретного графического ускорителя для стационарного компьютера возникает дилемма относительно того, на продукции какой компании остановить выбор: NVidia или AMD? Лишь только эти две компании занимают доминирующее положение в нише дискретных видеокарт, и, по существу, им на сегодняшний день нет реальной альтернативы. Именно модельному ряду адаптеров этих двух производителей и будет посвящен данный материал.

Виды графических адаптеров

По способу исполнения видеокарты могут быть интегрированными и дискретными. В первом случае видеоадаптер либо входит в состав набора микросхем на системной плате, либо находится на кремниевой основе центрального процессорного устройства. Первое исполнение на сегодняшний день является устаревшим и в новых компьютерах встречается достаточно редко. А вот второй вариант сейчас занимает доминирующее положение в сегменте вычислительных систем начального уровня. Как правило, такие видеоподсистемы имеют достаточно низкое быстродействие, которого достаточно лишь для реализации наиболее простых задач.

Также в этой части рынка видеокарт не стоит выбор между NVidia или AMD по той причине, что первая из них не производит центральные процессоры и у нее изначально не может быть интегрированных графических адаптеров. Доминирующее положение в этом случае занимает компания АМД, а конкурирует с ней “Интел”. Дискретный видеоакселератор представляет собой отдельную плату, которая устанавливается в слот расширения материнской платы. Условно такие компьютерные компоненты подразделяются на три уровня:

  • Решения начального уровня.
  • Адаптеры среднего класса.
  • Премиальные графические ускорители.

Именно в этой нише идет прямая конкуренция между производителями, и здесь вопрос: “Какую видеоплату выбрать: NVidia или AMD?” — как нельзя более актуален.

Какие есть на сегодняшний день производители графических ускорителей?

Реально в списке производителей чипов видеокарт на сегодняшний день присутствуют 4 компании: AMD, NVidia, Intel и Matrox. Первая из них, как было отмечено ранее, способна изготавливать как интегрированные адаптеры, так и дискретные. Единственная оговорка: у нее нет адаптеров премиального уровня, которые способны на равных конкурировать с флагманами NVidia.

Вторая компания производит дискретные ускорители. Причем в ассортименте ее продукции есть как адаптеры начального уровня, так видеоускорители среднего и даже премиального уровня. Стоимость последних может достигать 1000 долларов. В свою очередь, “Интел” специализируется на интегрированных ускорителях, которые наиболее часто можно встретить лишь в офисных системах или мультимедийных станциях.

Также возможностей таких акселераторов может быть достаточно для запуска некоторых игрушек на минимальных настройках. До недавних пор компания Matrox изготавливала видеоплаты на основе своих чипов. Но сложное экономическое положение и минимальный спрос вынудил ее использовать уже решения прямого конкурента — АМД.

Распределение продукции по сегментам

Распределение видеокарт трех ведущих производителей по сегментам рынка приведено в таблице ниже. Компания Matrox отсутствует по той причине, что от производства своих видеочипов она отказалась и использует уже для этих целей полупроводниковые решения АМД.

Распределение видеоускорителей по нишам основных производителей видно в таблице.

Ниша рынка

Intel HD Graphics

Ускорители среднего уровня

Практически во всех сегментах рынка графических акселераторов, кроме наиболее производительных решений, есть адаптеры AMD Radeon. NVidia, в свою очередь, может предложить видеоакселератор в любом сегменте рынка видеоподсистем, кроме интегрированных решений. “Интел” может похвастаться наличием лишь только интегрированных видеоускорителей.

Поэтому наблюдать конкуренцию между AMD Radeon vs NVidia можно лишь в нишах бюджетных адаптеров и ускорителей среднего класса.

Интегрированные видеокарты

Как было отмечено ранее, в сегменте интегрированных ускорителей конкурируют “Интел” и АМД. Поэтому выбора между AMD Radeon или NVidia GeForce в этом случае не существует. Перечень предложений “Интел” в этом случае представлен тремя моделями серии HD Graphics с индексами 610, 620 и 630.

Чем выше номер модели, тем выше быстродействие. Поэтому модели 610 и 620 отлично подходят для офисных ПК и различных мультимедийных станций. А вот модель 630 уже может и некоторые игры запускать. Только с минимальными настройками.

Ключевой фактор, который ограничивает производительность таких видеоподсистем, — это подсистема памяти. Такие видеоадаптеры используют оперативную память персонального компьютера. У нее микросхемы работают на пониженных частотах, и это крайне негативно сказывается на производительности.

Второй ведущий производитель интегрированных графических адаптеров — это АМД. Ее акселераторы встроены в чипы А-серии. Они относятся к серии Radeon и имеют маркировку R7 250 или R7 240. По существу, это урезанные модификации бюджетных видеоускорителей. Производительность у них выше, чем у конкурирующей компании. Но основная проблема, как и в предыдущем случае, это низкое быстродействие подсистемы памяти.

До недавних пор в этом сегменте рынка могла быть выбрана видеокарта NVidia или AMD. Но сейчас первая из них вынуждена была отказаться от выпуска такой продукции по той причине, что адаптер был перенесен из состава набора системной логики в состав ЦПУ. Ну а изготовлением такой продукции NVidia не занимается и была вынуждена исключить такие решения из своего модельного ряда.

Адаптеры начального уровня

Единственная часть рынка графических адаптеров, где наиболее остро стоит выбор между AMD или NVidia. Модельный ряд первой компании представлен решениями RX460 и RX470. Их технические характеристики приведены в таблице далее.

Характеристики RX460 и RX470 отражены в таблице.

Потоковые процессоры, шт.

Шина памяти, бит

Частота ОЗУ, МГц

Тепловой пакет, Вт

Их прямыми конкурентами являются соответственно 1050 и 1050 Ti. Их спецификации отображены в таблице ниже.

Спецификации адаптеров 1050 и 1050 Ti

Количество потоковых процессоров, шт.

Диапазон частот, МГц

Частота памяти, МГц

Потребляемая мощность, Вт

Теперь сравним между собой приведенные ранее решения AMD Vs NVidia в реальных тестах. В 3DMark силы ускорителей в баллах распределяются следующим образом:

  1. RX470 — 9207.
  2. 1050Ti — 7078.
  3. 1050 — 6489.
  4. RX460 — 5263.

В игре Thief при разрешении 1920Х1080 и высоком качестве картинки получаем такие результаты в fps:

В Metro: Last Light в аналогичном режиме и идентичном качестве результаты:

Приведенные ранее результаты указывают на то, что RX460 в этом случае является безоговорочным аутсайдером. Стоимость у него наиболее низкая, но и производительность соответствующая. В среднем на 10-15 процентов в тестах его опережает 1050. Причем этот GPU имеет в 2 раза больший объем видеобуфера. Большее быстродействие на 10 процентов имеет 1050Ti.

Ну и абсолютным лидером в данной нише получился RX470. У этого адаптера наибольшая стоимость, но и производительность у него на соответствующем уровне. Если позволяет бюджет, то именно RX470 является оптимальным выбором для данной ниши графических решений.

Ускорители среднего класса

Кардинально изменяется ситуация в среднем сегменте при сравнении AMD vs NVidia. В этом случае уже вторая компания предлагает продукты с улучшенным быстродействием и улучшенными спецификациями.

Ключевым является тот фактор, что видеоускорители NVidia в этой ценовой категории поддерживают технологию виртуальной реальности (на них даже есть надпись VR Ready), а решение АМД лишено такой важной особенности. Технические характеристики RX480 приведены в таблице ниже.

Частотная формула, МГц

Читайте также:  Как заблокировать скрытые номера на мтс

Размер ОЗУ GDDR5, Гб

Частота видеобуфера, МГц

Шейдерные блоки, шт.

Разрядность шины ОЗУ, бит

У компании NVidia к сегменту решений среднего класса принадлежат на сегодняшний день 2 адаптера — это 1060 и 1070. Их основные технические параметры приведены в таблице далее.

Параметры 1060 и 1070

Технология производства, нм

Значения частоты, МГц

Видеобуфер стандарта GDDR5, Гб

Частота функционирования памяти, МГц

Блоки обработки шейдеров, шт

Разрядность интерфейса ОЗУ, бит

Сравнение между собой AMD Radeon vs NVidia GeForce в этой нише указывает на весомое преимущество продукции второй компании. Причем это видно не только по техническим характеристикам, но и по результатам тестов. Например, в игре Battlefield 4 эти адаптеры в разрешении 2560Х1440 и с ультравысокими настройками выдают такое количество fps:

Идеальное соотношение программного и аппаратного обеспечения в продуктах NVidia в этом случае не оставляет каких-либо шансов ведущему адаптеру компании АМД.

Незначительно изменяется расстановка сил в игре Batman: Arkham Khight. В этом случае разрешение изображения остается аналогичным, а его качество — высокое. В результате видеоускорители выдали такие значения в fps:

Ведущее решение АМД незначительно обходит младшего представителя данного семейства в лице 1060, но все равно безнадежно отстает от 1070. Объяснение такому результату следующее: в 1060 всего 6 Гб, а эта игрушка требует уже 8 Гб.

Как результат, задействуется системное оперативное запоминающее устройство, которое функционирует на существенно заниженных частотах, и это снижает быстродействие видеоподсистемы. Еще один провал получается при тестировании RX480 в игре DIRT. Разрешение в этом случае соответствует “2К”, а настройки — максимальные. В итоге получаем такое количество fps:

  1. 1070 — 67-79.
  2. 1060 — 48-58.
  3. RX480 — 36-47.

Опять-таки, более совершенная архитектура и оптимизированное программное обеспечение в этом случае заново все расставляют по своим местам. Достойный ответ RX480 может выдать в игре Total War: Warhammer. В этой игре картинка выводилась в формате 1080р с максимальным качеством. В итоге получились такие результаты по количеству кадров в секунду:

В данном случае игра хорошо оптимизирована под API Vulkan от АМД и именно ее продукция за счет этого показывает впечатляющие результаты. Но все равно предпочтительней в этой нише продукция компании NVidia, и при сборке ПК такого уровня лучше ее выбирать.

Наиболее производительные решения

В нише наиболее производительных графических ускорителей с наибольшим уровнем быстродействия на сегодняшний день не существует выбора между AMD или NVidia по той причине, что у первой компании сейчас нет таких адаптеров.

А вот у второго производителя есть сразу два акселератора премиального уровня — это 1080 и 1080 Ti. Как и в двух моделях среднего уровня, в них реализована поддержка технологии VR. Также данные решения отлично функционируют в режиме 4К.

Наличие такого компонента в ПК на сегодняшний позволяет его владельцу не задумываться о быстродействии видеоподсистемы по той причине, что любую актуальную задачу на таком железе выполнить не составляет особого труда.

Отдельно необходимо в этом случае отметить видеобуфер. Тип памяти в этом случае GDDR5X. Его микросхемы работают на частоте 10 ГГц в случае 1080 и 11 ГГц в 1080Ti. Количество ОЗУ в первом адаптере равно 8 Гб, а во втором — 11 Гб. Лишь только эти параметры не оставляют каких-либо шансов конкурирующим решениям и по производительности продукции NVidia позволяют опережать любой адаптер АМД.

Ситуация с программным обеспечением

Важным компонентом любой современной графической подсистемы является драйвер. Именно от того, насколько наиболее свежая версия последнего установлена, и зависит конечный уровень производительности компьютера. Изначально разработчики выпускают не до конца оптимизированные пакеты прикладного программного обеспечения.

В дальнейшем происходит тестирование предоставленного пользователям продукта и выявляются недочеты и ошибки, которые постепенного исправляются и корректируются. Также производители учитывают тот софт, который в это время появляется в продаже. Это и игрушки, и графические пакеты, и программное обеспечение для проектирования различного рода систем. Аппаратное обеспечение вместе с комплексом драйверов оптимизируется для таких программ. И лишь только после этого появляется на официальном сайте производителя обновленная программа для управления графическим адаптером.

Catalyst — так называется программное обеспечение для осуществления графическим адаптером АМД, в который включен драйвер AMD. NVidia свой пакет аналогичного программного обеспечения называет System Tools. Важно следить за обновлениями и регулярно их устанавливать. Это позволит избежать возможных проблем при инсталляции нового софта и в некоторых случаях повысит быстродействие существующего программного обеспечения.

Возможные альтернативы

Лишь только два альтернативных варианта есть для тех, кто не хочет покупать продукцию двух ведущих компаний и не хочет задумываться о том, что лучше, AMD или NVidia. Один из них — это использование интегрированных решений компании “Интел”. Этот подход оправдан лишь в тех случаях, когда компьютер будет решать наиболее простые задачи. Если же требования к графической подсистеме электронно-вычислительной подсистемы выходят за эти рамки, то уже использовать такое решение недопустимо.

Второй возможной альтернативой являются ускорители канадской компании Matrox. Но в последнее время эта компания отказалась от разработки собственных графических процессоров и начала использовать уже полупроводниковые чипы АМД. Также такие продукты используются лишь только в тех случаях, когда необходимо вывести информацию на несколько мониторов, которых может быть подключено вплоть до 9 штук.

Перспективы развития

В рамках этого материала были рассмотрены лишь актуальные ускорители производителей. Но есть еще складские запасы и устаревших версии графических ускорителей, начиная с NVidia GeForce GTX 660.

AMD в этом случае представлена адаптерами серий R9 370 или R9 280. Но такие решения уже не актуальны, и использовать их при сборке нового компьютера недопустимо. Уровень производительности у них существенно ниже, а энергопотребление завышено.

Компания NVidia относительно недавно представила ускорители серии 10ХХ, и пока ее новые разработки не афишируются. По существу, она ждет ответа своего оппонента. В мае 2017 года АМД представит видеокарты серии RX 5ХХ, которые будут дублировать нынешние ее продукты. Разница будет заключаться лишь в повышенных частотах и новом техпроцессе производства.

Также на протяжении 2017 года АМД планирует обновить линейку видеокарт и представить абсолютно новые продукты серии Vega. После этого вопрос относительного того, что лучше AMD или NVidia, возникнет с новой силой.

Итоги

Если стоит выбор между NVidia или AMD, то предпочтительней будут решения первой компании. Большинство из них поддерживают технологию виртуальной реальности и при сопоставимой стоимости имеют более высокое быстродействие.

В этом списке обособленно держится RX 470. Этот ускоритель принадлежит к решениям начального уровня и по быстродействию обходит конкурирующие решения. Если же планируется сборка бюджетного или офисного компьютера, то с позиции графической подсистемы предпочтительней чипы АМД.

В случае же приоритета более высокого быстродействия процессорной части лучше выбрать продукцию компании “Интел”.

Фанатская любовь практически всегда перерастает в слепое безумие. Человек закрепляется за своим выбором и следует ему, не замечая откровенных провалов, ведь он не может быть ошибочным. Нужно всем доказать, что именно твоя команда лучшая. Эта «болезнь» не обошла и рынок компьютеров. Ведь, казалось бы, одно дело болеть за любимую команду в игре, а другое просто за производителя. Вы слышали, чтобы кто-то спорил о том, какая компания лучше по производству зубной пасты или спичек? Не думаю! Если вы спросите у консольного геймера, что лучше Xbox One X или PS4 Pro? То приготовьтесь к долгим рассказам о технических характеристиках, эксклюзивах и т.д. Уверен, такой диалог может длиться часами и в конечном итоге не приведет ни к чему. У ПК геймеров есть аналогичная вражда, которая длится уже долгие годы. Одни из основных соперников — это производители видеокарт Nvidia и AMD.

Читайте также:  Программа для восстановления данных после удаления

реклама

реклама

Любой прохожий скажет вам, что AMD широко известен своей доступностью, а Nvidia – производительностью и высокими ценами. Но действительно ли это так?
Ну, вроде бы как Nvidia GeForce RTX 2080Ti продается по цене $1.199, RTX 2070 в районе $799. Самая доступная карта Turing – GTX 1660, начинается от $279, что на российском рынке выходит в немалую сумму.

реклама

реклама

Когда вы собираете компьютер, важно установить самую мощную видеокарту. О стоимости многие не задумываются, но в период кризиса и постоянно растущих цен, начинаются поиски максимальной производительности за минимальные деньги. Нужно прочитать кучу форумов, посмотреть сотни бенчмарков. Сколько моя карта будет выдавать FPS? Сможет ли запустить Crysis на ультра настройках? А Metro?
На текущий момент в игровой сфере доминирует RTX 2080Ti. Вкупе с 11GB GDDR6 памяти и RT ядрами, которые позволяют выполнить трассировку лучей в реальном времени, ей просто нет равных. AMD, для конкуренции прямо сейчас, не может предоставить ровным счетом ничего, но имеет ли это значение? AMD всегда старалась предлагать доступные продукты для массового потребителя, в то время как Nvidia, обычно славилась мощными решениями.

реклама

Два гиганта на рынке графических решений находятся порой в довольно равномерном положении. Графические решения бюджетного сегмента во многом лучше у серии Radeon, в то время как, перешагивая диапазон 350$ — доминируют карты GeForce. Возможно, с приходом моделей Navi и middline Turing баланс сил изменится. У AMD нет продуктов, которыми можно перекрыть средний и премиум сегмент рынка, у Nvidia на сегодняшний день тут монополия.

Графические решения от Nvidia, как известно, используют более продвинутые технологии. Они быстрее выполняют вычислительные задачи, имеют меньше энергопотребление и соответственно меньшее тепловыделение. Карты от AMD делают ставку на пропускную способность памяти. Тем не менее, их решения потребляют больше энергии, выделяют больше тепла и не могут соперничать по производительности в high сегменте. Конечно, с годами разрыв сокращается, и «красные» вплотную подбираются к «зеленым». Линейка AMD Polaris включает в себя в основном 14nm GPU и одну модель на 12nm, в то время как последние карты Turing – 12nm GPU. По последним сводкам, мы знаем, что новое поколение AMD Navi будет на 7nm, любопытно каким техпроцессом на это ответит Nvidia в будущем.

CUDA Core vs Stream Processors.

Многие фанаты спорят, что из них лучше. Скажем объективно – ничего! Обе вышеперечисленные технологии используются в AMD и Nvidia и являются по существу одним и тем же. Это обычные ядра GPU, ни один из них по природе не лучше и не хуже другого. Их производительность нельзя сравнивать по количеству ядер и другим критериям. Они являются одним целым с чипом, и полная реализация порой зависит от оптимизации программного обеспечения. Таким образом, единственная область, где вы увидите разницу в производительности, это применение в играх собственных технологий, таких как Nvidia PhysX.

Все мы знаем, что оптимизированное программное обеспечение обеспечивает работу аппаратной части с максимальной отдачей. Для видеокарт так же есть драйвера и панели управления. Оба гиганта постоянно обновляют свое программное обеспечение, но одинаково ли оно удобно и эффективно? Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей, она мало изменилась еще со времен Windows XP. Возможно, она и функциональна, но согласитесь, в эпоху 3D графики и огромных финансов компании, подобный интерфейс не приемлем. Центр управления AMD выглядит намного лучше, имеет современный дизайн, имеет размытости фона и гораздо приятнее глазу. Что же касается удобства управления – она ничуть не хуже. По поводу драйверов, судить сложно, они разработаны под конкретные устройства и несравнимы между собой. Если разобрать драйверы и посмотреть глубже, то в техническом плане Nvidia демонстрирует более прогрессивные технологии. Их драйверы совершеннее и гораздо лучше реализуют аппаратную часть, нежели у конкурента. К тому же драйверы AMD всегда славились своими проблемами с совместимостью и плохой стабильностью. В конце концов, весомого перевеса в программном обеспечении между ними нет, и выбирать по этому критерию не стоит.

Фишки.

Дополнительным программным обеспечением у Nvidia является GeForce Experience. Он обеспечивает обновление драйверов, позволяет транслировать геймплей и делать скриншоты. Программа удобна в управлении и интуитивно понятна. AMD, не желая отставать, анонсирует Radeon Adrenalin 2019 Edition. Последнее обновление позволяет производить автоматический разгон и передачу потокового геймплея на VR или ваш телефон. Козырь в рукаве «зеленых» — это оптимизация игр. Исходя из комплектующих вашего компьютера, система сама подбирает параметры в любой игре, для достижения максимально баланса качества и производительности. У AMD на этот счет есть приложение Raptr. Он далеко не идеален и по отзывам владельцев, не может да должном уровне конкурировать с Experience.

Современные игроки все чаще испытывают необходимость делиться своей игровой сессией с друзьями или подписчиками. Если вы не готовы покупать достойную карту видеозахвата, то ваш лучший выбор будет Shadowplay и ReLive от Nvidia и AMD. Согласно тестам, Shadowplay имеет явное преимущество с точки зрения качества видео. Также в решении от Nvidia выше стабильность, гораздо быстрее скорость передачи потокового видео.

Для любителей максимального синхронизированного FPS на экране монитора, существуют решения Nvidia Gsync и AMD FreeSync. Обе технологии совместимы только с видеокартами собственного производства, а также с мониторами, поддерживающими конкретно их технологию. Технология G-Sync более сложная и трудоемкая в реализации, она выходит за рамки обычной синхронизации, добавляет такие функции как снижение размытия движений, устранение ореолов и т.д. Этим производители мониторов с данной технологией и объясняют их дороговизну. Технология FreeSync более проста в реализации и нацелена на бюджетный сегмент рынка. Мониторы с ее поддержкой стоят на порядок дешевле решений от Nvidia. Однако она не всегда безупречно работает, и поддерживается только в узком диапазоне кадров, который задан производителем монитора. FreeSync имеет куда большую популярность на рынке, является отличным выбором для бюджетного сегмента.

Итак, какой же производитель лучше с учетом всех критериев?
Ответ – ни один! Суть по-прежнему в том, что AMD нацелена в большей степени на low-end и mid-range сегмент. Видеокарты Radeon представляют лучшее соотношение цена-качество по всем параметрам. Если же вам нужна максимальная производительность в QHD и 4К, то Nvidia является выбором номер один. Ее технологии во многом превосходят оппонента и позволят вам насладиться максимально красивой графикой с сумасшедшим FPS.
В конце концов, каждая компания делает все возможное, чтобы не отставать от других, внедрять новые технологии как можно быстрее, использовать лояльную ценовую политику. Именно эта конкуренция заставляет их двигаться вперед, устранять ошибки и бороться за голоса потребителей.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector