I7 3930k vs i7 8700k

Предисловие

реклама

Изначально планировалось сравнить процессоры исключительно на равной частоте – 4,3 ГГц (для ядер и северного моста) для оценки роста производительности архитектур за 6 лет. Но по мере выкладывания видео на Youtube появились советы добавить результаты i7 8700K в разгоне. Поэтому я решил также добавить результаты i7 8700K в разгоне до 4,9 ГГц (северный мост при этом работал на 4,4 ГГц). Также была еще немного (с 3333 до 3400) разогнана память. Свои мысли о разгоне i7 8700K я выскажу позднее.

реклама

Тестируемые процессоры

реклама

Xeon E5-1650 6 ядер 12 потоков. Полностью соответствует декстопному i7 3930K в плане частот и размера кэшей. Множитель разблокирован. Частота 4,3 ГГц.

реклама

Xeon E5-1650 6 ядер 6 потоков. Аналогов в реальном мире не имеет. Тестировался исключительно ради теоретического сравнения 6/6 против 4/8 в рамках одной архитектуры. Частота 4,3 ГГц.

реклама

Xeon E5-1650 4 ядра 8 потоков. С некоторой натяжкой производительность должна быть близка i7 2600K. Частота 4,3 ГГц.

Xeon E5-1650 4 ядра 4 потока. С некоторой натяжкой производительность должна быть близка i5 2500K. Частота 4,3 ГГц.

Core i7 8700K 6 ядер 12 потоков. На данный момент флагман Intel для платформы 1151. Частоты 4,3 ГГц и 4,9 ГГц.

Core i7 8700K 6 ядер 6 потоков. Производительность максимально близка к Core i5 8600K. Частоты 4,3 ГГц и 4,9 ГГц.

Core i7 8700K 4 ядра 8 потоков. Производительность очень близка к Core i7 7700K, i7 6700K. Частоты 4,3 ГГц и 4,9 ГГц.

Core i7 8700K 4 ядер 4 потока. Производительность максимально близка к Core i3 8350K, i5 7600K, i5 6600K. Частоты 4,3 ГГц и 4,9 ГГц.

По приведенным скриншотам видно как с уменьшением количества ядер и потоков у обоих процессоров падает скорость кешей, а у E5-1650 дополнительно падает скорость памяти.

Результаты тестов позволят оценить рост производительности процессоров Intel за 6 лет. Также интересно будет сравнение старого процессора с большим числом ядер и современного с меньшим.

Тестовая конфигурация

CPU1: Xeon E5 1650 @ 4.3 GHz 1.35V

MB1: Intel DX79TO (самодельный радиатор на VRM)

RAM1: 4*4GB Crucial Ballistix Tactical Tracer 1866 9-9-9-26-1T

CPU2-3: Core i7 8700K @4.3 GHz, @4.9 GHz

RAM2-3: GEIL Super Luce 2*8 GB 2666 @ 3333 16-20-20-36-1T, @ 3400 16-20-20-34-1T

Cooler: Phanteks PH-TC14PE + Noctua NF-A14 @ 300-1100 rpm

VGA: Zotac Geforce GTX 1080 AMP + Accelero Xtreme III @ 2000/10800

PSU: Corsair RM650

Case: Fractal Design Define R5 + 3x bequiet Silent Wings 2 140 mm

SSD: Crusial M4 128GB, Crusial BX100 500GB

OS: Windows 10 x64

Driver version 391.01

Список игр

Watch Dogs 2

Игра, производительность в которой зависит и от производительности на ядро и от количества ядер и от скорости памяти. На время тестирования Uplay переводился в offline режим.

Для тестирования использовался проезд по городу на быстром автомобиле.

Разрешение 1280*720, качество графики Ультра.

Kingdom Come Deliverance

Новая и крайне амбициозная рпг. Оптимизация хромает на обе ноги, но тем интереснее будет сравнение. Версия игры – 1.3.3 (на момент начала тестирования данная версия была актуальной, в версии 1.4.1 производительность несколько улучшилась).

Для тестирования использовалась пробежка по самому большому городу – Ратае.

Разрешение 1280*720, качество графики Высшее.

Witcher 3

Даже не верится, что этой игре исполняется 3 года. Лучшая рпг всех времен и народов по моему мнению.

Для тестирования использовалась пробежка по самому большому городу – Новиграду.

Разрешение 1280*720, качество графики Запредельное (nvidia hairworks выключен), постобработка Высокое.

Rise of the Tomb Raider

Как и Watch Dogs 2 производительность в данной игре очень зависит и от производительности на ядро, и от количества ядер, и от скорости памяти. Но только в режиме DirectX 12.

Для теста использовалась пробежка по деревне в Геотермальной долине и встроенный бенчмарк (Геотермальная долина)

Разрешение 1280*720, качество графики Very High.

Far Cry Primal

Сам я в эту игру почти не играл. Но неоднократно слышал, что производительность в ней зависит исключительно от производительности на ядро. Вот как раз и проверю.

Для теста использовался встроенный бенчмарк.

Разрешение 1280*720, качество графики Ультра.

Режимы тестирования

Тесты проводились в двух режимах

Тестирование c помощью Fraps. Двойная пробежка по тестовому отрезку. Данные результаты будут отображены в графиках.

Отображение информации о текущем фпс, загрузки gpu и cpu с помощью программы FPS Monitor и запись картинки с помощью Geforce Experience.

Единственная игра, с которой возникли проблемы — Rise of the Tomb Raider. В DirectX 12 Fraps не работал, а встроенный тест выдавал очень большой разброс результатов. Поэтому Rise of the Tomb Raider будет посвящено отдельное видео.

Также в Rise of the Tomb Raider использование записи с помощью Geforce Experience приводило к появлению артефактов на экране. На производительность они не влияли, но вы можете увидеть их на видео.

Результаты тестов

Watch Dogs 2

Первые 2 места занял 8700K 6/12 в разгоне и без, на третье пробился 8700K 6/6 в разгоне. Да, «8600K» в разгоне не догнал 8700K без разгона. При более удачном разгоне можно надеяться на паритет.

8700K 4/8 обгоняет 6/6 только в разгоне.

E5-1650 6/12 оказывается равен равночастотному 8700K 4/8, а E5-1650 6/6 разогнанному 8700K 4/4. «2600K» при равной частоте оказывается равен «7600K». Время 4/4 проходит и даже процессор последней архитектуры в такой конфигурации выглядит бледно, а старичок из 2011 года замыкает график. Но так ли он плох на самом деле? Да, фпс ниже 60 и присутствуют некоторые всплески на графике фреймтайма (видно на видео), но играть все равно вполне комфортно.

Интересное наблюдение – у обоих процессоров режим 6/6 быстрее 4/8.

Witcher 3

Тут старичок уже выглядит похуже и даже в максимальной конфигурации тягается разве что с 8700K 4/4. С другой стороны, даже E5-1650 4/4 (“i5 2500K”) показывает минимальный фпс выше 60.

Kingdom Come Deliverance

Процессоры расположились почти также как и в Witcher 3, но в отличие от польской игры в чешской хоть какой-то намек на комфорт можно получить только на 8700K 6/12, 6/6 и 4/8.

I7 8700K 6/6 в разгоне обходит i7 8700K 4.3 ГГц. E5-1650 4/4 («2500K») практически неиграбелен. «2600K» близок к «7600K». Еще раз повторю, что после обновления ситуация улучшилась, но подобные плохооптимизированные игры продолжают выходить, мы продолжаем в них играть (я наиграл 100 часов до выхода 1.4.1) и потому данный тест имеет право на жизнь.

Far Cry Primal

Тут все просто – новая архитектура быстрее старой, а активация HT снижает производительность. Режимы 6/12 показывают худшую производительность в рамках каждого процессора.

Rise of the Tomb Raider

Сначала в видео пробежка по деревне, затем бенчмарк (Геотермальная долина).

Во время бенчмарка процессоры с конфигурацией 4/4 были не способны отрисовать все детали в кадре и за счет этого показывали высокий фпс. При этом в самой игре каких-либо непрогруженных деталей я не заметил. Несмотря на то, i7 8700K 4/4 (особенно в разгоне) показывает фпс выше чем E5-1650 6/6 и 4/8 он не способен при этом записывать видео в 60 фпс. Hажатие горячих клавиш для записи в режиме 4/4 обрабатывается с задержкой. Процессор занят исключительно игрой и больше ни на что его не хватает.Даже в Watch Dogs 2 такого нет.

Если оставить за кадром процессоры в конфигурации 4/4, то новый процессор ощутимо быстрее старого в Rise of the Tomb Raider. Даже на равной частоте E5-1650 6/12 уступает i7 8700K 4/8.

Видеосравнения

Сравнение E5-1650 с различным количеством ядер. Видео делалось скорее чтобы набить руку в создании подобных сравнений.

Качество хромает, т.к. Youtube очень сильно жмет 1080p картинку, в дальнейшем я обходил данное ограничение заливая видео в 4K.

Сравнение E5-1650 и i7 8700K на одинаковой частоте 4.3 ГГц

Сравнение E5-1650 на частоте 4,3ГГц и i7 8700K на частоте 4,9 ГГц

Сравнение E5-1650 с i7 8700K в режимах 6/6 (имитация “i5 8600K”), 4/8 (имитация “i7 7700K”, “i7 6700K”) и 4/4 (имитация “i3 8350K”, “i5 7600K”, “i5 6600K”) на одинаковой частоте 4.3 ГГц

Сравнение E5-1650 на частоте 4,3ГГц с i7 8700K в режимах 6/6 (имитация “i5 8600K”), 4/8 (имитация “i7 7700K”, “i7 6700K”) и 4/4 (имитация “i3 8350K”, “i5 7600K”, “i5 6600K”) на частоте 4,9 ГГц

Сравнение i7 8700K на частотах 4,3 и 4,9 ГГц

Субъективно про процессоры.

Казалось бы, i7 8700K новее, выпущен на более тонком техпроцессе и имеет меньшее энергопотребление, значит он должен меньше греться чем 6ти ядерник из далекого 2011. Но в реальности при установке дефолтных установок (все напряжения и частоты Авто, частота памяти 2133) при тестировании в Prime95 процессор прогревался до 80 градусов. Разогнанный до 4,3 ГГц при напряжении 1,35 В Xeon E5-1650 грелся немногим сильнее. При этом при тестировании Зиона из задней стенки корпуса дул горячий воздух и сам корпус очень ощутимо нагревался, а при тестировании 8700K – воздух и корпус оставались холодными. «Терможвачка» вместо припоя сделала свое черное дело.Тестировать 8700K в разгоне в тестах использующих AVX невозможно. Я использовал Prime95 версии 25 (без AVX) и даже в таком режиме при частоте 4,9 и напряжении 1,34 (LLC6) температуры достигали 94 градусов. Чтобы не насиловать процессор высокими температурами, я не стал искать максимальную частоту северного моста ограничившись 4,4 ГГц и 1,12В. Результаты в разгоне приведены для понимания каких результатов может достичь i7 8700K (8600K, 7700K) после скальпирования, или просто у горячих голов которым достаточно стабильной работы разогнанного процессора в играх.

Максимум что я мог выжать из Xeon E5-1650 это 4,4 ГГц при высоком напряжении, температурах и энергопотреблении. Не знаю, процессор оказался неудачный или материнская плата подвела. Я использовал данную сборку с декабря 2016-го. Изначально на частоте 4,3 ГГц с памятью 2133, но впоследствии снизил частоты до 4,2 ГГц и 1866 для памяти.

Заключение

Xeon E5-1650 в максимальной конфигурации даже в хорошо оптимизированных для многопоточных процессорах играх в лучшем случае держится на уровне 8700K 4/8 ("6700K" и "7700K") и уступает 8700K 6/6 ("8600K").

В самой слабой конфигурации 4/4 («2500K») процессор из 2011 года уступает лидеру до 2х раз. «2600K» в большинстве случаев лишь немного уступает «6600K» и более успешный разгон старенького процессора уравнял бы результаты. При этом 4/8 старичок способен отрисовать все детали Геотермальной долины в Rise of the Tomb Raider и записывать игровой процесс в 60 фпс.

6/6 в рамках одной архитектуры и частоты всегда быстрее 4/8, так что Core i5 выпущенные в 2017м быстрее Core i7 из 2016го.

Но одна, выпущенная всего 2 года назад, игра ломает все выводы – Far Cry Primal. Здесь рулит исключительно высокая производительность на одно ядро, а включение HT снижает результаты.

6 лет эволюции (по +5% в год) все же не прошли даром и процессор выпущенный в 2017м году ощутимо быстрее процессора из 2011.

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i7-8700K и Intel Core i7-3930K по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i7-8700K

• Процессор новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 2 month(s)
• Примерно на 24% больше тактовая частота: 4.70 GHz vs 3.80 GHz
• Примерно на 50% больше максимальная температура ядра: 100°C vs 66.8°C
• Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 32 nm
• Максимальный размер памяти примерно на 99% больше: 128 GB vs 64.23 GB
• Примерно на 37% меньше энергопотребление: 95 Watt vs 130 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 39% больше: 2697 vs 1934
• Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 33% больше: 15934 vs 11975
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 58% больше: 5894 vs 3719
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 45% больше: 26210 vs 18107
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 47% больше: 9.297 vs 6.321
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 34% больше: 87.31 vs 65.02
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 53% больше: 1.125 vs 0.735
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >

Причины выбрать Intel Core i7-3930K

• Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
• Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i7-8700K
CPU 2: Intel Core i7-3930K

Performance of selected CPUs can be found below. The values for the CPU are determined from thousands of PerformanceTest benchmark results and is updated daily.

Add CPUs to start comparisons

Compare the performance of up to 3 different CPUs