Яндекс закон о забвении

Яндекс закон о забвении

О праве на забвение впервые заговорили в 2014 году, когда оно появилось в Европе — тогда его критиковали, называя инструментом цензуры. В России аналогичный закон появился в 2016 году. С тех пор мы почти ничего не знаем о том, какие запросы получают поисковики, а о попытках удалить общественно важную информацию узнаём только когда эти случаи попадают в прессу. Объясняем, как работает право на забвение в России, кто им пользуется и почему его критикуют.

Что это за право?

Право удалять информацию о себе из поисковиков.

В России право на забвение регулируется законом, принятым в 2015 году и вступившим в силу 1 января 2016 года: операторы поисковых систем должны по запросу граждан изымать из выдачи ссылки на материалы, которые, по мнению заявителей, являются недостоверными или неактуальными. Решение суда для этого поисковикам не нужно. При этом обязанности удалять сами материалы у них нет — только ссылки.

Как им воспользоваться?

Заполнить специальную форму в каждом из популярных поисковиков:

В форме понадобится указать адреса страниц, которые вы хотите изъять, и пояснить, какое отношение они имеют к вам и почему они не должны появляться в результатах поиска. Чем больше аргументов вы при этом приведёте — тем больше шансов, что запрос удовлетворят: запросы рассматриваются вручную, и решение по каждому случаю принимается индивидуально.

К форме нужно будет приложить копию паспорта или другого документа, удостоверяющего личность: поисковики сверяют её, чтобы избежать ошибок.

Всегда ли поисковик обязан удалять информацию?

Нет. По закону он не должен удалять информацию, которая содержит:

— признаки уголовно наказуемых деяний, сроки по которым не истекли

— сведения о преступлении, по которому есть неснятая или непогашенная судимость

На практике поисковики рассматривают обращения по нескольким критериям — информация, которую пользователь хочет удалить, должна быть недостоверной или неактуальной. Если поисковик не сочтёт её таковой, он может удовлетворить запрос частично или не удовлетворить вовсе.

Отказ можно обжаловать в суде, подав иск по месту жительства. Такие дела в российской практике были, и некоторое время «Яндексу» даже удавалось их выигрывать.

Как это работает в России?

Сложно сказать — поисковики не обязаны отчитываться о запросах. За всё время действия закона «Яндекс» и Google публиковали статистику лишь однажды — весной 2016 года. «Яндекс», как следует из отчёта, на тот момент получил 3600 обращений, из которых удовлетворил 27%. Google получил из России 1585 запросов на удаление 6863 адресов — 26,8% из них удалено. При этом Google при поиске относительно публичных имён часто показывает предостережение о том, что некоторые материалы могут быть скрыты, даже если запроса об удалении ссылок не было.

Поисковики не разглашают информацию о запросах, но из СМИ иногда становится известно, что правом на забвение стремятся воспользоваться криминальные авторитеты или герои журналистских расследований.

  • Сергей Михайлов, бизнесмен по прозвищу Михась, которого называли одним из членов солнцевской ОПГ

На данный момент по запросу «сергей михайлов солнцево» гугл действительно предупреждает, что часть результатов может быть скрыта. Однако, Яндекс ни по этому, ни по другим похожим запросам никаких предостережений не показывает.

  • Евгений Пригожин, бизнесмен из близкого окружения Путина

Он потребовал исключить из Яндекса ссылки на материалы, в которых его имя упоминалось в связи с «фабрикой троллей» и контрактами Минобороны, а когда тот отказал — обратился в суд. Позже Пригожин отозвал иски — по словам его представителя, «процесс оказался слишком сложным».

  • Елена Скрынник, бывший министр сельского хозяйства

Через суд добилась того, чтобы Яндекс удалил ссылки на материалы, в которых её имя упоминалось в связи с уголовным делом. Теперь по запросу «елена скрынник уголовное дело» Яндекс выводит предупреждение о том, что часть результатов поиска скрыта.

Читайте также:  Чтобы ссылка открывалась в новом окне

Как это работает в Европе?

В 2014 году Европейский суд в деле испанца Марио Костеха Гонсалеса, который хотел удалить ссылки на объявление о продаже своего дома, постановил, что граждане Евросоюза вправе обращаться с заявлениями об изъятии устаревшей или недостоверной информации. Google отметил, что решение суда «стало разочарованием для поисковых систем и электронных изданий».

Google регулярно публикует так называемый transparency report, в котором ведёт учёт статистики удаляемых из выдачи адресов.

С 2014 года Google получил 750 тысяч запросов на удаление 2,8 миллионов URL, из которых 44,1% ссылок были удалены. В отчёте можно посмотреть, какие запросы получает поисковик. В числе удовлетворённых есть, например, такие:

— удаление ссылок на страницы, которые содержали личные данные человека

— удаление ссылок на страницу с информацией о человеке, который был обвинён в сексуальном домогательстве, но оправдан апелляционным судом

— удаление ссылок на статью о судимости учителя, который более 10 лет назад совершил мелкое преступление

— удаление ссылок на страницу с обнажёнными фотографиями заявителя, связанными с его прошлой профессией

Больше всего удалено ссылок на фейсбук. Ссылки на твиттер — на третьем месте, на YouTube — на пятом.

Почему право на забвение критикуют?

Потому что оно нарушает конституционные права на получение информации и на свободу слова.

Эксперты в англоязычных СМИ критиковали закон о праве на забвение. В качестве аргументов в пример приводили политиков, которые могут скрыть информацию о своём прошлом, преступников и недобросовестных работников, которые захотят удалить плохие отзывы.

Центр по международной поддержке СМИ отметил, что право на забвение наделяет государство дополнительными методами цензуры и влияет на свободу слова, поскольку недоступными могут оказаться важные журналистские расследования.

«Би-би-си» сообщили, что будут публиковать на отдельной странице список статей, ссылки на которые были удалены.

Google, получив запрос, удаляет ссылки из всех доменов стран ЕС, но их всё равно можно найти в других доменных зонах или увидеть при помощи VPN. Тем не менее, материалы, которые не выводятся при поиске, действительно сложно обнаружить — только если знать, где искать.

В России против права на забвение высказывались правозащитники, эксперты и сами поисковики — Яндекс, например, заявил, что их наделяют «несвойственными им функциями госорганов», а закон «создаёт почву для многочисленных злоупотреблений».

Этот текст мы написали вместе с народным юристом. Она работает благодаря тому, что каждый месяц 100 человек переводят средства в пользу Команды 29. Станьте 101-м.

Разбираемся в законе о забвении, который так и не превратился в право на доброе имя для всех и каждого.

На стадии обсуждения закон «О праве на забвение» выглядел как амбициозный инструмент в борьбе за репутацию в интернете. На практике о нём почти не вспоминают, а в применении права есть множество вопросов. Разберёмся, почему закон о забвении мало чем отличается от русской рулетки.

Право на забвение и его внутренние противоречия

Закон «О праве на забвение » даёт право поисковым системам по заявлению граждан России удалять из результатов поиска ссылки на незаконную, недостоверную или неактуальную информацию о заявителе. Решение суда не обязательно. Важно, что материалы остаются на месте, исчезают только ссылки на них. Звучит интересно, так в чём проблемы?

У поисковиков нет полномочий на определение достоверности. Заявитель отправляет в «Яндекс» анкету, где просит удалить несколько ссылок на видео. Там человека называют мошенником. По мнению заявителя, это – недостоверная информация. По мнению поисковика, решать что клевета может только суд. Если всё равно идти в суд, так зачем «лишний круг» с обращением к поисковикам?

Читайте также:  Как посчитать угол зная тангенс

Почти все запросы можно назвать «спорными». В первые месяцы работы закона о забвении тот же «Яндек с » отчитывался о сложности отправляемых запросов. Если есть вопросы, заявителей отправляли в суд. На первых порах большинство удовлетворённых запросов касались старой электронной почты, неактуальных сайтов и так далее.

Право на забвение вызывает интерес в медиа. Истории людей, скрывших о себе часть информации, вызывает интерес у журналистов. Не важно о ком идёт речь – об экс-депутате Госдумы, крупном бизнесмене или неонацистах. Получается, скрывая часть информации, человек рискует вызвать популярные упоминания о том, что он скрывал информацию. Такие сообщения моментально оседают в топе поисковой выдачи. Мы проверяли.

У права на забвение сформировалась неоднозначная репутация. Формально в законе нет ничего страшного. Однако проблема вытекает из предыдущего пункта. В медиапространство попадают истории о сокрытии судимости, криминальных историй и громких расследованиях. Если в СМИ не пишут об очередном громком сокрытии данных, то – о попытках отменить закон.

Закон «О праве на забвение» сложно назвать рабочим инструментом. Он несёт слишком много рисков, а в случае успеха заявитель ставит себя в уязвимое положение. Причина проста – интерес к истории удаления со стороны медиа. Допускаем, что такое мнение сложилось только у нас. Рассмотрим, что происходит с законом в срезе всего государства.

Статистики о праве не забвение попросту нет

Точных данных об исполнении закона о забвении в России сказать трудно. Поисковики публиковали статистику либо давно, либо никогда, а косвенные методы сбора данных сложно назвать отражающими действительность. Разберёмся по пунктам.

«Яндекс». Первый и последний раз «Яндекс» публиковал статистику в марте 2016 года. За три месяца действия права на забвение поисковик получил более 3600 обращений от 1348 человек. Положительно ответили 27% обратившимся.

С тех пор прошло три года, и ситуация могла сильно измениться. Поэтому брать в расчёт официальную статистику «Яндекса» не будем.

Google. Со статистикой Google ситуация сложнее. Ряд СМИ вроде «Коммерсантъ» приводят статистику, основываясь на отчёте компании о запросах на удаление ссылок на основании европейского законодательства о конфиденциальности. Однако Россия в документе не упоминается вовсе. Если данные о праве на забвении раньше и упоминались, то сейчас они устарели.

Единственная релевантная информация – отчёт о запросах государственных органов на удаление контента. Документ интересный и посвящён полностью российской практике. К сожалению, к праву на забвение статистика не имеет никакого отношения. Речь в документе идёт об удалении запрещённого контента и иногда ссылок на него.

Косвенные признаки. О применении закона о забвении косвенно говорят решения, опубликованные в базе судебных и нормативных актов РФ. Мы изучили десять случайно выбранных решений суда, когда дело разрешалось в пользу граждан. Формулировки в документах сформированы по типу «Обязать Google LLC. прекратить выдачу ссылок». Во всех случаях поисковики продолжали выдавать результаты по целевым запросам. Мы проверяли.

К сожалению, судебную практику нельзя назвать достоверным источником статистики о применении права на забвение . Напомним: граждане самостоятельно обращаются к поисковикам. Суды привлекают, когда «Яндекс» и Google отказали по тем или иным причинам. Отсюда и нетронутые ссылки.

Статистика исполнения права на забвение в России – загадка. Можно только догадываться о доле отказов и удовлетворений запросов граждан.

Что говорят специалисты Digital Sharks

Иногда к ремувингу прибегают после неудачных попыток самостоятельно удалить информацию. Например, обращение к поисковикам не дало результата. Естественно, данные наших клиентов строго конфиденциальны. Однако мы можем рассказать о нашей практике без имён.

По словам, аккаунт-менеджера Артура, люди крайне редко прибегают к праву на забвение . Они предварительно консультируются с юристами или другими специалистами, у кого богатая практика по этому вопросу. Видимо, те не рекомендуют тратить время на обращения к поисковикам.

Читайте также:  Скрипт доната для сайта

Обычно сначала обращаются в суд, чтобы получить решение о том, что некая информация в интернете – клевета. Тогда есть шансы, что удалят материал, а не просто ссылку из выдачи. «Если никаких документов нет и размещенный материал не клевета, то остаётся только ремувинг», – заключил Артур.

Ремувинг-инженер Игорь более категоричен. В любой спорной ситуации поисковики отправляют в суд и правильно делают. По закону, человек вправе требовать удаления ссылок на недостоверную, незаконную или неактуальную информацию. А если она не соответствует законодательству, то на неё должно быть решение суда. Круг замыкается.

Пару слов об общественно значимой информации. Практически любую информацию можно подвести под предмет общественного интереса: отзывы о врачах, информацию о судимости или штрафах и так далее. Такие данные поисковики предпочитают не трогать.

Клиенты Digital Sharks редко вспоминают закон о забвении. Мы тоже.

Почему ремувинг-инженеры не останутся без работы

Ремувинг – это удаление негатива безопасно, легально и навсегда. Не просто URL-адрес, а сам материал. На 25 июня 2019 года мы удалили 1 254 ссылки. Во всех случаях наша работа осталась конфиденциальной.

Причина эффективности ремувинга в том, что он направлен на людей. Ведь именно люди стоят за постами в соцсетях, статьями в блогах и всем остальным. Сначала мы изучим всех, кто имеет доступ к устранению источника негатива. Потом соберём данные об авторе негатива, ресурсе, его администрации и хостинге, выявим нарушения закона, если они есть.

Ремувинг-инженеры действуют на стыке психологии, искусства переговоров и юриспруденции. Поэтому их работа легальна и безопасна для заказчика. Ещё мы сделали из ремувинга сервис. Клиентам достаточно знать ссылку на негатив, остальное мы сделаем сами.

Что касается закона о забвении? Если законодатель доработает этот механизм, о нём можно вспомнить и опробовать ещё раз. До тех пор – только ремувинг.

С указанной даты операторы поисковых систем в Интернете обязаны прекращать выдавать ссылки на информацию о пользователях, обратившихся к ним с соответствующим требованием.

Оператор поисковой системы, распространяющий в Интернете рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, по требованию заявителя обязан прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе:

— распространяемой с нарушением законодательства;

— являющейся недостоверной неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Положение не относится к информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Требование заявителя должно содержать:

— фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

— информацию о заявителе, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

— указатель страницы сайта на которой размещена такая информация;

— основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

— согласие заявителя на обработку его персональных данных.

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector